69-002-18

69-002-18

Председ. Захаров П.М.

Дело № 69-002-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2002 года дело по частному протесту прокурора-государственного обвинителя на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 200^ года, которым уголовное дело по обвинению КРИВЦОВА Дмитрия Васильевича, 1980 года рождения, уроженца г.

Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.З п.п. «б,в», ст. 105 ч.2 п.п. «б,ж,з» УК РФ, МАЗУРОВА Владимира Викторовича, 1980 года рождения, уроженца г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.З п.п. «б,в», ст. 105 ч.2 п.п. «б,ж,з», ст. 222 ч.1, ст.222 ч.4 УК РФ, направлено прокурору Ханты-Мансийского автономного округа для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., выступление прокурора Шиховой Н.В., подержавшей протест, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Органами предварительного расследования Кривцов и Мазуров обвиняются в разбойном нападении с целью похищения имущества магазина ХЬ, Кривцов также в убийстве продавца магазина Сергунова В.М.

Мазуров, кроме того, обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а также в незаконном приобретении холодного оружия.

Направляя дело на дополнительное расследование по ходатайству потерпевших Сергуновой Л.В. и Шестаковой И.Н., которые считали необходимым возбудить дело в отношении Луценко O.A., которая, по их мнению, является подстрекателем в совершении разбойного нападения, суд сослался на допущенные следствием нарушения уголовно-процессуального закона, а также неполноту предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, на наличие оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить в отношении этих лиц материалы дела.

Органам следствия предложено дать юридическую оценку причастности Луценко к разбойному нападению с учетом показаний потерпевшей Шестаковой и свидетеля Кравченко, которые в достаточной степени указывают на причастность Луценко к этому преступлению.

Кроме того, указывается в определении, в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по факту убийства Сергунова в отношении Игнатенко, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из обвинительных заключений в отношении Кривцова и Мазурова нельзя сделать вывод об их причастности к убийству Сергунова, а также о роли Игнатенко, без которого уголовное дело не может быть рассмотрено.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что органами следствия не нарушен закон при выделении материалов уголовного дела на других лиц, ссылка суда на невозможность рассмотрения дела в отношении Кривцова и Мазурова в отсутствие находящегося в розыске лица неосновательна. Что же касается поставленного судом в определении вопроса о необходимости привлечения к ответственности свидетеля Луценко, то следственные органы высказали свое суждение в этой части, такого основания не нашли.

На частный протест поступили возражения от потерпевших Сергуновой, Шестаковой, подсудимого Мазурова. Они просят оставить определение в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, коллегия находит его обоснованным по следующим основаниям.

судебная В соответствии с требованиями ст. 232 УПК РСФСР уголовное дело направляется на дополнительное расследование по основаниям неполноты проведенного следствия только в том случае, когда эта неполнота не может быть восполнена в судебном заседании, а также в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного органами предварительного следствия и по другим основаниям, указанным в этой статье.

Как видно из материалов уголовного дела, указанные судом в определении обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу. Утверждения суда, что по делу необходимо привлечь к уголовной ответственности свидетеля Луценко, не может быть признано достаточно обоснованным, поскольку вопрос о причастности Луценко к инкриминированным Мазурову и Кривцову деяниям проверялся следственными органами, и оснований для привлечения этого лица к уголовной ответственности не было усмотрено. Каких-либо новых и убедительных данных, свидетельствовавших о необходимости привлечения к ответственности других лиц, судом в определении не приведено, и с данным выводом суда о направлении дела на дополнительное расследование по этим основаниям судебная коллегия согласиться не может.

Что же касается ссылки суда на противоречия предъявленного Мазурову и Кривцову обвинения, то, как видно из определения суд в нарушение норм УПК РСФСР дал по существу оценку доказательствам по делу, и высказал свою точку зрения по существу обвинения.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо оценить все доказательства по существу и решить вопрос о виновности либо невиновности Мазурова и Кривцова в совершении тех конкретных действий, которые им предъявлены.

В частном протесте гос. обвинителя обоснованно также ставится вопрос о том, что при возбуждении дела и выделении материалов дела в отношении другого лица закон нарушен не был.

Соглашаясь с этими доводами протеста, судебная коллегия также полагает, что у суда имеется возможность рассмотреть дело по существу и в отсутствие лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от {О ДЕКАБРЯ 200^ года в отношении КРИВЦОВА Дмитрия Васильевича и МАЗУРОВА Владимира Ыто ро ъичь отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения КРИВЦОВУ Д.В. и МАЗУРОВУ В.И. не изменять, оставить заключение под стражу.

Председательствующий Судьи ВЕРНО:

Верхо вно го Судья Суда Копии определения н а п р а в л е н ы :

1 Начальнику у Дело отправлено « ^ » ^£&/*ЛГ>- ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ С^с^гсУ <Ъу^У